16.04 Правильные Правила
- А скажите еще, она на Манчкин похожа или нет? А то правила Манчкина я до сих пор никак не осилю, путаюсь все время, а показать как играть некому. И, в принципе, действительно ли Большой Куш так интересен, как кажется на первый взгляд? На какие игры он похож?
- «Большой куш» похож на «Манчкин», т.к. в другие похожие игры я не играл и мне просто больше сравнивать не с чем. Официальные правила «Большого куша» написаны слишком пространно, но если их прочитать действительно внимательно и не фантазировать лишний раз над трактовкой каких-либо действий, а понимать всё буквально, то оказывается, что они написаны толково.(из интернета)
Недавно понял, почему правила в «Большом куше» сосут. Нет, не потому, что они плохие.
Все дело в том, что правила любых (настольных) игр устроены противоположным образом, чем правила в реальном мире.
В «реальном мире» есть бесконечное число всевозможных действий. Некоторые из них запрещены «правилами». Не убий, не укради, не верь, не бойся, не проси.
В правилах описано то, что делать нельзя. Никто не будет в «правилах для реального мира» писать что-то типа «ну, вы можете носить зеленые носки».
Правила реального мира устроены по принципу «все, что не запрещено — разрешено».
Игры являются предельно маленькими и «метафоризированными» срезами реально мира.
Например, шахматы. Какой самый простой способ их описать?
«Забудьте все, что вы знаете о реальном мире. Например, про зеленые носки. Забыли? Замечательно. Теперь вспомним сражения и представим, что шахматы — это метафора сражения. Поле — это как бы поле, а фигуры — как бы рода войск.
Слоны ходят вот так-то…».
Мы описываем единственную вещь, которую может делать слон, подразумевая, что все остальное — запрещено. Мы не пишем в правилах шахмат «нет, слоны просто так называются, они не могут топтать пешек и трубить, это глупо!».
Таким образом, правила игр устроены по принципу «все, что не разрешено — запрещено». (Можно так же сказать, что «все, что не описано — не существует», так как любая игра — это узкий срез реального мира, а раз не существует — значит, запрещено).
Это выносит мозг «обычным людям».
Ну, например, в правилах написано: «Только во время вашего хода вы можете произвести одну попытку захвата. Для захвата возьмите одного вашего бойца с руки и укажите на любую собственность на игровом поле».
Что делает игрок? Правильно — берет одного бойца и пытается атаковать другого бойца. Причины две: во-первых, «а нигде не написано, что так делать нельзя!», во-вторых — в других играх так можно было делать, а люди очень любят «использовать накопленный опыт».
Компьютерным играм в этом плане на порядок проще, там действия запрещаются на уровне интерфейса, игрок либо попробует полный набор неправильных действий и сам поймет, что так делать нельзя, либо просто не будет иметь такой возможности (шутер с не разрушаемыми стенами не оставляет после себя вопросов «а можно ли разрушать стены?»).
Другой пример: в правилах написано, что (один) боец захватывает собственность, после чего начинает ее охранять. Самый популярный вопрос, как легко догадаться — «Собственность охраняет только один боец?». Все правильно, нигде же не написано, что один. Механизм, с помощью которого собственность может охранять много бойцов, тоже не описан.
Если не описано, то неужели нельзя? Нет, а вдруг просто забыли описать?
Так, что виноват, выяснили. Теперь — что делать.
1. «Оптимизировать» правила так, чтобы их понимали. Даже если они перестанут быть правилами и распухнут. Писать даже то, что делать нельзя, причем по результатам тестов.
«Для захвата возьмите одного вашего бойца с руки и укажите на любую собственность на игровом поле» при этом превращается в «Для захвата возьмите одного вашего бойца с руки и укажите на любую собственность на игровом поле. Можно указывать только на собственность, атаковать других бойцов нельзя. Бойцы захватывают собственность, а не сражаются друг с другом просто так. Так, а ты куда суешь своего бойца? Захватывать? Захватывать может только тот игрок, чей ход сейчас идет. Это написано предложением выше, но меня не ломает повторить это еще три раза. Нет, просто так снимать с твой охраняемой собственности бойцов для захвата нельзя, выше же написано „возьмите с руки“, а они в руке? Что, если сначала снимешь, что в руке? Нет, все равно нельзя».
Это не шутка, это все ответы на реальные вопросы.
2. Описывать примерную игровую партию. «Маша вытягивает „Завод“, у нее на руке такие-то карты, Маша сдается и снимает с себя лифчик..». Один из самых действенных способов, потому что в реальной жизни правила усваиваются и передаются именно так — «делай, как я».
3. Не делать настольные игры.
Бонус-трек для тех, кто играет в «Большой куш».
Придумал альтернативный режим, делающий игру еще более злой и быстрой.
Патч такой:
1. Когда на столе есть появляется неохраняемая собственность, а у кого-то из игроков уже есть такая же охраняемая собственность, то эта собственность безусловно переходит к нему под охрану.
2. Бойцы теперь охраняют пачку однотипной собственности, а не одну, при этом пачка охраняется, как одна собственность и захватывается как одна собственность.
3. Игрок теперь выигрывает не как только накопит нужную сумму, а как только накопит нужную сумму на конец своего хода (понятно, зачем — чтобы нельзя было выиграть случайно во время чужого хода в момент открытия собственности).
Влияние на метагейм:
1. Игра значительно убыстряется.
2. «Коктейль молотова» в начале твоего хода рулит, так как ты успеваешь применить его, чтобы сжечь собственность, если она переходит к врагу.
3. «Пробить по базе» заиграет новыми красками.
Если кто-то хочет не понять — он не поймет, даже если ты будешь стоять над ним и тыкать пальцем в нужную кнопку на экране.
И в любых самых простых правилах у людей возникнет куча вопросов. И они зададут их пять раз в разной форме.
Я вон сейчас делаю простейшую форумную игру по мотивам твоей карты «Чума» — то раз цать повторил. И в аське со скайпом тоже.
Потому выход один. Повторять и повторять. Пока не начнут повторять другие пользователи.
Если для человека это первая настолка, правила нуждаются в разжевывании. Если нет — то они очень, очень замусорены.
Вот это:
Шняги применяются в любое время. Однако, на многих шанягах есть ограничение на время их применения, например, «только в ваш ход». Читайте описания шняг внимательно!
В правилах нормальной настолки выглядело бы как:
«Шняги применяются в любое время, если на карте не сказано иного».
Маленькая схема для примирения с идиотами:
1. Идиоты существуют.
2. Это хорошо, потому что они тебя кормят, пока ты думаешь.
3. Если бы все вокруг были умными, то, возможно ты бы считался среди них идиотом.
4. Найти полуидиота, один раз ему всё объяснить и заставить транслировать на язык идиотов — хорошая идея.
5. Просто обзывать идиотов идиотами — плохая идея, ибо п.1, п.2. и п.3.
6. Смирнов никогда не получит инвестиции напрямую, пока глубоко не поймёт пп 1 и 2, ибо те кто понимаю пункты 1 и 2 — заработали деньги на идиотах.
8. Profit
В шахматах ты управляешь как-бы многими игроками одновременно, но для соблюдения паритета с противником делаешь только один ход за раз.
В правилах определено взаимодействие между игроками, кто как на кого воздействует с целью локального или тотального выигрыша (проигрыша), а так же признаки выигрыша (король находится под ударом и не может уйти, например).
Все остальное разрешается. Разрешается делать бесцельные ходы, например.
Основные правила должны задаваться полем, имхо. В инструкции надо корректно описать свойства и назначения элементов поля, и аттрибуты игроков (фигур, фишек, карт).
Так теперь эта игра.. карты, да? Так вот в картах человек сам себя позиционирует как находящийся на поле. Карты в руках выступают как некоторые аттрибуты самого игрока, их выкладывание фактически означает мериться пиписьками. Доступно пониманию практически всем. Атрибуты не могут обладать сложными правилами сравнения, либо больше, либо меньше и все тут. На поле существуют правила, выкладываем по одному, добираем из колоды по очереди.
Третий вариант, типа монополия и другие настольные с кубиком. Игрок имеет фишку-типа слуги. Правила поля ограничивают возможности, фишки между собой не дерутся. Фактически, игрок борется за захват территории или преимущество по скорости. Но борьбы как таковой нет, то есть она есть с «силами природы», что ли, а игроки сравниваются между собой по неким критериям. Для усложнения игрок контролирует «силу» фишки (деньги в монополии), например. Тоже можно понять.
Я вот поиграл таки в Магию, правила читал но там было очень много непонятных или «проскочивших» моментов. Например, я часто пытался одним существом нескольких заблокировать, забывая что это несколькими существами одно можно блокировать. Но терпеливый «учитель»-противник быстро эти проблемы решил.
+
2. «Коктейль молотова» в начале твоего хода рулит, так как ты успеваешь применить его, чтобы сжечь собственность, если она переходит к врагу.
Второе дополнение вносит сумятицу.
Предположим, что п.1 говорит о том, что не может возникнуть ситуации, когда у двух игроков есть одинаковая собственность. Ну, логично, да? Если ты что-то захватил, то когда в след. раз эта же собственность откроется, она тут же переходит к тебе.
Но п.2 [зачеркнуто]утверждает[/зачеркнуто] подразумевает, что собственность станет твоей только после того, как закончится ход игрока, который эту собственность открыл. А если он решит не сжечь, а захватить ее?
Таким образом может сложится ситуация, когда у двух игроков есть одинаковая собственность.
Тогда, внимание, вопрос:
1. Если у меня есть собственность и противник только что открыл такую же, когда она станет моей? После того, как он скажет пас и закончится его ход?
1а. А если кто-то кинет джокера после «паса» ходящего, но все еще в его ход, с целью захватить собственность?
2. Кому перейдет ничейная собственность, если за столом 2+ игрока обладающие такой же собственностью?
PS: про правила вооообще. коктейль молотова может сжигать только «в свой ход». Джокер дает попытку захвата _не_в_свой_ход_. Можно ли использовать коктейль, если только что кинул джокера?
Tricky question. Предлагаю ответить «да» :) Иначе загубишь целую ветвь тактик.
Очень люблю вашу игру.
А то что с правилами портак — не очень приятно, но не самое страшное. Бывают проколы и покрупнее, довольно часто правила в больших иностранных играх правятся и дополняются, выпускаются ФАКи, это реальный опыт. Вон в прошлом году вышла игра Stronghold (http://boardgamegeek.com/boardgame/45986/stronghold) стоит недешево, скажем прямо, так в ней по базовым правилам играть вообще невозможно, ФАК вышел большем чем правила и сейчас переиздание готовят с новой редакцией правил.