Секир башка видео

Пользователи в целом довольно негативно восприняли этот факт, культовый блогер Тёма начал собирать подписи «за цензуру», а потом еще и высказался:

Я за цензуру. Без цензуры невозможно нормальное существование общества. Выступать против цензуры — инфантильное малодушие. Любой редактор — цензор. Даже кнопка «бекспейс» на клавиатуре — инструмент цензора. Цензура нужна и важна. Дальше каждый сам себе выбирает продукт того или иного цензора.

Проблема в том, что Тёма прав абсолютно и полностью. Вторая проблема – в том, что у либералов и разных прочих детей мозги выедены тем, что «цензура – это плохо».

А ведь помимо «царской цензуры» и «кровавого путинского режима» есть еще, например, и самоцензура и так называемый «формат» («мы не крутим шансон») прочие разные другие хорошие цензуры.

Вообще, в русскоязычных словарях нормального определения слова «цензура» не найти, гораздо более точен в этом отношении Вебстер: цензура – это «сдерживание и удаление нежелательного».

В этом плане даже кнопка «бекспейс» на клавиатуре — инструмент цензора. В этом плане даже родительский контроль – та же цензура, но либеральные долбоебы почему-то «против цензуры, но за родительский контроль». Это одно и то же, алё!

И любой редактор – цензор, даже если он ничего не «запрещает», а просто отбирает, какой материал пойдет в печать, а какой – нет. Даже акт отбора является цензурой.

Теперь – что касается любимого нами Яндекса. У Яндекса есть две любимые отговорки: «слон- это веревка» «Яндекс – это зеркало» и «робот ошибся».

С зеркалом все понятно – Яндекс просто отрицает очевидное.

С роботом все чуть сложнее: Яндекс всеми силами старается быть не-СМИ, при этом выпускать чисто СМИ-шную продукцию с помощью «непредвзятого робота» и безо всяких «редакторов» и «цензуры».

Получается смешно. «Гигантский робот вырвался на свободу и перегрыз группу детей в детском саду. „Это ошибка робота“, — прокомментировали происшедшее сотрудники Яндекса».

Короткий ответ, почему это все самообман – «AI не существует». Более развернутый –

Рейтинг – это оценка, не важно, по какому критерию. Когда я на странице вывожу топ-10 чего-то там, я произвожу акт цензуры, если чё. Я решаю, что пользователь хочет увидеть, а что ему видеть не желательно. Это моя, натурально, редакторская политика.

Даже если я считаю, что, условно, «посты, на которые много ссылок – хорошие» — это моя точка зрения, это мой редакторский критерий отбора, под которым я подпишусь.

А теперь – внимание – шокирующее откровение для чего нужны роботы.

Роботы нужны для автоматизации!!111

Я не могу вручную подсчитать все ссылки, а робот может. При этом ответственность за алгоритмы все равно лежит на мне, «робот ошибся» — предельно нелепая отговорка.

Кстати, «робот всегда прав» — тоже вполне себе точка зрения, если ее придерживаться. Сейчас же вместо точки зрения есть какое-то малодушничество – «Рейтинги формируются автоматически и не выражают точку зрения компании Яндекс». Алгоритмы для рейтингов кто писал?

Какая в результате точка зрения компании Яндекс на сами рейтинги? Очевидно, что компания Яндекс не призывает резать головы. Но какова точка зрения компании на то, что обладая огромным медиа-влиянием (что сама компания отрицает), компания отдает это влияние другим, а сама прячет голову в песок?

При этом цензура в Яндексе есть. Например, на яндекс.фотках в «популярных метках за неделю» нет (и не будет) тэга «эротика» (и любых связанных с ним тегов), зато есть теги, в которых фотографий в 5–10 раз меньше и которые вообще-то менее популярны. Оно понятно – размещать эротику в трех кликах от главной страницы – нехорошо.

Очевидно, что для Яндекса секс хуже отрезанных голов. Ну, есть нюанс – яндекс.фотки – это проект Яндекса, а поиск по блогам – видимо, просто «зеркало интернета».

В этом ирония – Яндекс будет до последнего отстаивать свое право не иметь своей точки зрения.