16.09 Изобретение вебдваноля
There was a second part of the dream, too, dependent on the Web being so generally used that it became a realistic mirror (or in fact the primary embodiment) of the ways in which we work and play and socialize.
Вебдваноль изобрел — правильно! — Тим
Он же вел первый блог — сразу после основания интернета.
Это всё к тому, что среда изначально позволяла и предполагала подобные вещи. Просто люди тормозили.
А вообще, продолжая разговор о косяках веба — всё это можно выразить одной простой фразой:
Хотели LaTeX, а получился MS Word.
Это гениально! Говорю как человек, сначала увидевший ТеХ :)
А вообще это шутка для тех, кто Рубит Фишку.
Ровно до тех пор, пока там не появились порносайты и не подтянулись лемминги.
и слава Богу, вот что я вам скажу.
С вордом плохо хотя-бы то, что он не обязывает соблюдать «правильную» структуру документа.
А может если верстали бы все в латексе, то просто долбоёбов было бы чууть-чуть меньше?
> «Блокнот», где можно жирным выделять.
Некорректная оценка. LaTex и Word успешно решают каждый свои собственные задачи. Есть немало задач, где LaTeX предпочтительнее Word’а и наоборот. Что касается обратной задачи, так, например, попробуйте перенести в LeTeX-исходник большую таблицу. Или, скажем, пересчитать в этой таблице некоторые ячейки в соответствии с актуальными данными (скажем, в соответствии с текущим индексом цен). Уж простите за резкость, но реализовать такую простейшую по меркам пары Word+Excel задачу в LaTeX’е — редкостная залупа!
Я сам много лет работал только с Tex’ом и постоянно разрабатывал множество собственных утилит для упрощения работы с исходниками Teх’а, где вполне допускалась автоматизация. После плотного вынужденного (долго плевался) знакомства с Word’ом и особенно Excel’ом я совершенно забыл о таких глупостях (субъективно), как C++ (писал автоматизации на нём) и TeX. До сих пор, бывает, использую старые наработки, но лишь потому, что они уже есть. Сейчас я бы не стал их писать. Нашел бы менее затратное и не менее эффективное решение другими средствами.
Для работы же с ТЕКСТОМ я пока ничего лучше текстового редактора, который понимает регулярные выражения, не нашел.
Поэтому фраза:
> Хотели LaTeX, а получился MS Word.
корректна (типа, задача решается через жопу),
а фраза:
> … Ворд — это «Блокнот», где можно жирным выделять.
некорректна (Word не обязан быть «издательской системой»).
а теперь призадумайтесь нерды
и кстати не стоит недооценивать фатические коммуникации.
Если вы же вообще не знаете, что такое фатическая коммуникация, то вы такой нерд, что пиздец! Лучше бы ваши родители подрочили.
Но проблема в том, что Идеальная Схема идеально только в вашем уме. Другому уму ваша ИС нахуй не сдалась.
Плюс еще такой интересный момент, как «Гладко было на бумаге, но забыли про овраги».
А так вообще нерды — молодцы!
Тут еще я написал мега-фатическую коммуникацию, но подумал, что у вас мозги перегорят, а у меня — совесть. Так что вычеркиваю.
С приветом!
1. Мне нахуй не сдались двусторонние ссылки
2. Мне нахуй не сдался LaTeX.
Вот. Никого не хочу обидеть. Но то что есть — то есть.
> С вордом плохо хотя-бы то, что он не обязывает соблюдать «правильную» структуру документа.
> А может если верстали бы все в латексе, то просто долбоёбов было бы чууть-чуть меньше?
Их было бы гораздо больше. Среди нердов и гиков долбоебов больше, чем среди «офисного планктона». Причем они еще и специфически долбоеьнутые, как правило.
Это я просто неудачно пошутил, что раньше спектатор был лучше, трава зеленее, а инсомниак был без багов.
а как же софт, управляющий парижским метро?