Три вида геймдизайнеров

По моим наблюдением, игровые дизайнеры бывают трех видов, причем каждый следующий вид лучше предыдущего.

Вид первый, дизайнеры-визионеры.

Тут все просто: дизайнеры этого вида вдыхают ароматические вещества, у них открывается третий глаз и они начинают Видеть Идеальную Игру. Ну или не идеальную — Игру Своей Мечты, например.

Виденье вербализуется одним предложением, классический пример — «Snakes on a plane» — хоть и не про игру, но зато все понятно. Туда же — «убийца ВоВа», «RTS с ландшафтом», «шутер с RPG», и так далее.

После чего игра делается, не взирая на сроки, бюджеты и на игроков, до тех пор, пока не будет соответствовать Виденью.

Если визионер талантливый, то получается игра, опередившая время лет на пять-десять, в нее никто не играет, никто не поднимает Идеи, кроме автора и кучки фанатов. Потом появляются нормальные дизайнеры, которые делают все то же самое, но правильно и получают все лавры.

Визионер посредственный очень похож на поэта-графомана: стихотворения состоят из сильно перевранных и сшитых как попало строчек, скажем, из Пушкина, при этом подсознание поэта упорно блокирует факт существования, собственно, Пушкина, как первоисточника.

Примеры чисто визионерских игр: Дайкатана, Tabula Rasa, Периметр, Stalker и вообще любая игра русского геймдева.

Ну, все понятно: Дайкатана — первый шутер с элементами RPG и напарниками. Сколько лет назад было? А сейчас все шутеры такие, ага.

Tabula Rasa — «первая ММО без эльфов». Там все сложнее, конечно, но когда Близзард выпустит World Of Starcraft или если вдруг Warhammer 4000 online получится хорошим (не верю) — вы поймете, о чем я. Stalker — очевидный пример, про него — ниже.

Визионеры обычно любят свое дело и индустрию в целом.

Вид второй, дизайнеры-системщики.

Это те дизайнеры, которые «дрочат на таблички» и потом выпускают patch notes в духе «Shadow Embrace: This effect can now stack up to 3 times, up from 2. However, the periodic healing reduction effect has been reduced from 3/6/9/12/15% to 2/4/6/8/10% per application» (взял наугад из патча 3.3.2 в одной мелкой ММО).

Примеры чисто системных игр: D&D, MtG, EVE. (Внимание: не все системные игры имеют название из трех букв, не надо искать тут систему).

Эти дизайнеры лучше, чем визионеры: если визионер способен родить игру для тех, кто Понимает, то есть для себя и собственной мамы, то оставленный без присмотра системщик создаст хорошую игру «для любителей стратегии», то есть для нердов.

К счастью, аудитория нердов уже больше аудитории собственной мамы, кроме того, есть куча жанров, где системщик просто необходим — «всякие стратегии».

Что бывает, когда стратегии делаются, а системщика нет, мы знаем — смотрите King’s Bountу или Disciples 3 (простите, что в один ряд поставил).

Традиционно при отсутствии системщика роль его берут на себя программисты, для более-менее успешного результата (ну, чтобы вышел King’s Bountу, а не Disciples 3), нужен программист уровня хорошего системного архитектора, а такой не всегда есть на проекте, да и занят обычно другим, да и не геймдизайнер вовсе.

Что бывает, когда игру «пишут программисты», мы знаем.

Системщиков в разы меньше, чем визионеров.

К счастью для них и для баланса спроса и предложения, в этой стране системщики нафиг никому не нужны, потому что не умеют писать сценарии и делать прочие «творческие» вещи, которые традиционно делает геймдизайер — опять, таки, в этой стране.

Вид третий, дизайнеры-интерфейсники.

Создание игры интерфейсники начинают с гейм-тестов. И ими же заканчивают.

Когда игра сделана, в ней может не быть вообще ни одной цифры и ничего такого, что игроку надо запоминать или анализировать, но играть в нее приятно чисто на «тактильном» уровне.

Примеры интерфейсных игр: тетрис, Lumines (psp), любой хороший match 3 (еще раз — хороший), Mario, любые гениальные платформеры, Left4Dead, Portal и прочие игры Valve.

(С тетрисом Пажинову просто повезло, пентамино придумали до него, как пример игры пойдет, как пример дизайнера — нет, достаточно посмотреть остальные его творения).

Такие дизайнеры — полная противоположность визионерам, если подумать, то станет понятно, почему.

Например, игра Left4Dead создавалась так: экспериментируя с ботами, чуваки обнаружили, что толпа ботов с маленьким количеством здоровья — это офигенно весело. Еще более весело, когда эти боты не стреляют, а пытаются догнать (потому что толпа стреляющих ботов убивает тебя с одного выстрела).

Сеттинг сразу стал очевиден: толпа, пытается догнать. Что же это могло быть? Выбора, по большом счету, было два: или шоу Бенни Хилла, либо нашествие зомбей.

После сеттинга стал очевиден эффект, которого хочется добиться: «традиционный» фильм про кучку выживших во время нашествия зомбаков. Такие фильмы снимаются дюжинами в год. Ничего оригинального.

Отсюда и «эффект пленки» и прочие визуальные штуки. Не потому, что художники «так видят», а потому что это просто логично. Примерно как «Аватар», ага.

Сюжет, кстати, у них не получился, от него остались только надписи на стенах — но кому нужен сюжет, когда все остальное уже есть? Задачи «сделать лучшую игру про зомби, чтобы все обосрались» не стояло, однако ж — …

Интерфейсники делают игры для игроков (удивительно, правда?). Достаточно послушать комментарии разработчиков в любой игре Valve, каждый комментарий начинается со слов «геймтесты показали, что…, поэтому мы…».

Визионеры же наоборот — делают игру для себя и собственного эго: сделать реальную Зону и реальными Сталкерами — разве не круто? Очень круто. Оригинально. Игра года. Нобелевская премия в области разработки AI. Вход в Анналы Игровой Индустрии посмертно.

Только игрока не спросили, надо ли ему это? В реальности же игрок вовсе не возражает, если зомби спаунятся за соседним углом при его приближении, а не рожают детей, ходят на работу, платят налоги и ведут жизнь добропорядочного обывателя в ожидании игрока.

Интерфейсники, к счастью, не самодостаточны — «они не могут сделать стратегии», но средний охват рынка у хорошей интерфейсной игры такой, что это не важно.

Дизайнеров-интерфейсников меньше, чем панд.

Я подозреваю, что они есть только в Valve и в какой-нибудь Sega или Nintendo.

В России, понятное дело — ни одного, одни сплошные оракулы бога Карго.

(Утрируя, можно сказать, что все думают, что все дело в Волшебном Водопроводчике или в Ежике Сонике, хорошее виденье персонажа, ага. Ну, прыгает, чё. Весело. А Пакман тупо ест точки).

Так что если кто-то вам скажет, что он знает, что хотят пользователи, гоните его в три шеи, это просто латентный визионер или какой-нибудь шарлатан от несуществующей науки, типа юзабилиста.

Дорогие геймдизайнеры!

Это то место, где вы пытаетесь типировать себя.

И непременно в третий тип.

Вор без комбо-поинтов

Текущая ситуация: у вора есть энергия, именуемая в дальнейшем «маной». Обычно она принимает значения от 0 до 100 и регенерирует с какой-то постоянной (с некоторыми оговорками) скоростью. Из-за того, что она регенерирует с константной скоростью, а способности требуют ее, фактически она является аналогом shared cooldown-а, никакого хитрого менеджемента с ней нет.

Помимо этого есть комбопоинты, которые тоже требуются для применения способностей.

Решение: сливаем комбопоинты с маной.

Убираем быструю пассивную регенерацию маны. Сильные способности делаем очень дорогими. Удар, который набирает комбопоинты, теперь восстанавливает ману.

Собственно, всё. Ничего не меняется, но пропадает лишний ресурс.

Игровой процесс все такой же: бьем из невидимости сильным ударом, теряем всю ману, выходим из невидимости, набираем ману набирающим ударом, опять бьем сильным ударом. Ну и очевидно, что есть регенерация маны вне комбата и во время stealth-а.

Единственные отличия: класс более восприимчив к кайтингу, так как не восстанавливает в это время ману. Решается тоже просто.

Mass Effect 2: Everybody Dies

В самом конце (спойлер!) главный герой может потерять всю команду корабля или ее половину (если не ломанется сразу же их спасать), любое количество персонажей из боевой команды и даже погибнуть сам.

Натурально, «в самой плохой концовке» в живых остается только пилот корабля. В «самой хорошей концовке» не умирает вообще никто. Ну и есть куча промежуточных вариантов. Количество смертей зависит от лояльности членов команды, апргейдов и последовательности выбора.

Зависит как-то очень «сложно», по крайней мере закономерность никто не уловил до сих пор (при этом есть подозрения, что некоторые персонажи более неубиваемые, чем другие, потому что нужны в сюжете ME3 — я подозреваю, что это чуваки, типа Garrius-а).

Фактически, персонажи мрут псевдослучайно, но их шансы на выживание можно очень сильно увеличить, если проходить игру «целиком», не пропуская второстепенные миссии, к тому же всегда можно попробовать переиграть и попробовать сохранить жизнь как можно большему количеству персонажей.

Ход гениальный, учитывая то, что 90% сюжета занимает сбор этой самой команды и «привязывание» к ней, к тому же обещают, что в Mass Effect 3 можно экспортировать сейв и это все будет «очень сильно влиять». Ну и главная тема обсуждения на форумах — у кого кто выжил. У меня, кстати, помер Legion и Jack.

Вот так, путем нехитрой манипуляции на простых человеческих эмоциях, разработчики увеличивают replayability и заставляют потреблять весь контент.

Молодцы, чё.

Mass Effect 2

Ну да, диалоги. Да, инопланетный секс. А толку-то?

Второй Mass Effect точно такой же, как и первый, но… лучше. Осознав, что на самом-то деле они делают интерактивный фильм с элементами шутера, Bioware убрали все лишнее, и сразу все стало замечательно.

Уровни уменьшились в два раза и стали совсем прямыми, как рельсы. Это плюс: количество глупой беготни уменьшилось раза в четыре, включая необходимость возвращаться назад. Уменьшилось время загрузки. Вместо тупых высадок на случайно сгенерированные планеты появилось зондирование их, занимающее не больше минуты. Из уровней исчезла копипаста и однотипные коридоры.

Сами коридоры, конечно, остались, но халтуры, типа «зайди в три одинаковые комнаты и убей три одинаковые кучки врагов» почти не видно.

Улучшился интерфейс, пропало лишнее оружие, апгрейды и «лишний» лут, вместе с ненужным инвентарем, упростилась прокачка персонажей.

И это всё плюсы, да.

Пропало действительно только лишнее и раздражающее, теперь от диалогов до стрельбы проходит секунд десять, а кроме диалогов и стрельбы ничего и нет, да, в общем-то, и не надо.

Ощущения, кстати, какие-то «ностальгические», что-то в духе… ну, не знаю, Space Quest? Если тебе говорят, скажем, про грабителей, то грабители обязательно будут на следующем игровом экране, а не через пять минут поисков «где тут северо-запад?».

Любые ограничения полезны, после того, как разработчики смирились и научились жить с этим. Ну то есть совершенно понятно, почему именно так были устроены квесты прошлого века: что железо позволяло, то и делали.

Потом железо стало позволять делать «реалистичные просторы», до сих пор с ужасом вспоминаю Morrowind. Сейчас движок Unreal-а снова прижал, и если в первом Mass Effect-е проблему решали унылыми пустыми коридорами, то во втором — режиссурой.

В результате вышло «меньше, но глубже».

И это хорошо.

Деньги без процентов и инфляции-2

Слава Аллаху!

Деньги без процентов и инфляции

Теперь, собственно, о книгах. Снова начал читать книги.

Из свежего — Кеннеди Маргрит, «Деньги без процентов и инфляции».

Тёма Лебедев бредит словом «дизайнерский», так вот, эта книга — хороший геймдизайнерский пример решения проблемы денег. Нет, не той проблемы, что денег вечно не хватает, а проблемы денег, как отдельного «товара» и, следовательно, возможности «делать деньги», заниматься ростовщичеством и прочими жидовскими штучками.

Схема починки довольно простая, и, что самое главное — работающая (есть исторические примеры). Книгу писала барышня, поэтому стиль подачи «а мужики-то не знают!» можно простить, к тому же действительно не все «в теме». Книгу можно порекомендовать широкому кругу читателей, чисто для базового экономического развития.

Довольно давно — лет, наверное, десять назад, я тоже бредил крахом финансовой системы, предсказывал, что Америка скоро пойдет по пизде и восхищался Fight club’ом. Примерно тогда я «изобрел» похожую систему, и тоже — как автор этой книги — долго удивлялся «почему люди этого не понимают?!».

Ну я-то ладно, молодой и глупый, а тетенька — взрослая и умная, должна бы понимать. Десять лет прошло, Америка до сих пор не пошла по пизде, крах финансовой системы предрекают все, кому не лень, но ничего не меняется.

А разгадка проста — …

Cui prodest, ага.

Юзерпик

Очевидно, что все блогеры пидорасты, потому что в самом начале своих обзоров пишут, что землянин предаст землю ради индейцеподобных детей природы. Видите, что я сделал?

Кроме того, блогеры слишком умные и любят искать параллели. Аборигены похожи на аборигенов индейцев! Война похожа на Вьетнам! А вот аватар (санскр. अवतार, avatāra, «нисхождение») — термин в философии индуизма, обычно используемый для обозначения нисхождения Бога из духовного мира в более низкие сферы бытия!11

На самом деле все проще: если стоит задача изобразить народ, близкий к природе, то надо изображать индейцев, это же очевидно. Собственно, и «народ, близкий к природе», и индейцы, и Древо Жизни/World Tree, Техноцивилизация против Биоцивилизации, Гигантские Боевые Человекоподобные Роботы — это такие символы, которые и объяснять не надо, настолько плотно они прижились. Даже драгоценное вещество традиционно называется «спайс» (ха-ха, шутка!).

Но нет, критики упорно ищут параллели: «если в фильме есть волки, и на земле есть волки, то фильм на самом деле не про Пандору, а про Землю! И там и там волки, смотрите!». Все гораздо проще: волков не надо объяснять.

Фильм даже не «вторичный», но дергает просто огромные струнищи и бьет по знакомым архетипам. В этом плане он напоминает другие великие произведения современности, типа World Of Warcraft.

Разница только в том, что если какой-нибудь «обычный» режиссер возьмется делать то же самое, то получится очередное «второсортное фентези категории Б», а если возьмется Камерон — то получится три «Аватара» по миллиарду каждый.

Ну, например: «Терминатор» — фильм о том, как роботы! захватили! человечество! Тоже мне невидаль.

Собственно, вопрос «смотреть или не смотреть» даже не стоит.

Я ради этого даже сходил в кинотеатр, хотя в последний раз в кино я был на «Матрице».

Играй в LoL! Убивай! Воруй!

Топовые награды такие:
1,000 — A content element will be named after your summoner
5,000 — All current and future content permanently unlocked
10,000 — All expenses paid trip to visit Riot Games and develop a champion with the Riot Design Team

Цифра — это количество приглашенных играющих друзей.

Кстати, последний приз получить вполне реально — ну, например, ведущий сайта mmo champion (а это один человек) размещает там ссылку — и опа.

Вся аудитория ВоВ регистрируется.

Хаха, шутка.

Январь, достать чернил и все такое

Вполне очевидно, почему в январе: как и все великие произведения русской литературы, это создано со скуки. Ну, чем еще дворянам заниматься? Сидишь, чешешь яйца, стрижешь купоны, всю черную работу выполняют крепостные. Только писать и остается.

Я себе могу позволить такое только в январе.

В этом году решил соблюдать традицию написал очередной бесспорный шедевр.

Это рождественская сказка, ага.

Discuss.

Свинья девятого уровня

Во-первых, картинка для привлечения внимания:

Кстати, да — надо в новом году больше постить картинок. А то народ текст плохо воспринимает, а на картинке все наглядно.

Очевидно, что мальчики и девочки играют в разные игры, просто совершенно случайно ферма бьет и по тем и по другим. Паттерн примерно один и тот же: мальчики играют в качалку, девочки реализуют инстинкт гнездования. Картинка, кстати, правдивая.

Опять-таки, после небольшого анализа понятно, что тупые русские свиньи (с девятым уровнем обаяния) даже клонировать правильно не умеют: игру-то клонировали, а отношение к игре и пользователям — нет.

Мать всех ферм, Farmville, первое приложение в фейсбуке имеет совершенно жуткие дыры, на которые всем пофиг, потому что отбивается она с вещей, которые никакими читами не купишь.

«Игровой» «процесс» «построен» так, что единственная его цель — привязать тебя к ферме и проспамить как можно больше друзей. А уже после привязки ты будешь покупать свиней за реальную валюту, при этом твоя «прокачка» роли не играет, свинья как стоила реальных 5 баксов, так столько и будет стоить.

Ну, например. Farmville такой дырявый, что позволяет садить грядки одну поверх другой, а проверку на пересечение грядок делает только на стороне клиента. Что, разумеется, легко обходится даже без особых знаний.

Например, на этой картинке мы видим (на самом деле не видим, но поверьте мне на слово), как на площаде размером 2 на 2 обычные грядки слоями растет аж 1200 грядок:

У других игр ситуация тоже ничем не лучше, их тоже писали пхп-программисты на коленке.

Скажем, в Happy Aquarium (четвертая по популярности игра на facebook-е) легко работает этот способ: берем любой сниффер, играем в мини-игру «тренировка рыбки», после чего перехватываем POST на сервер и дублируем его 10000 раз, каждый раз получая опыт, деньги и еду.

Все подобные способы находятся в гугле первым же запросом и закрываются разработчиками при желании за один день.

Но никто не переживает, и совершенно очевидно, почему: мы наблюдаем игры, в которых «игровой процесс», а так же его отсутствие не имеет никакого отношения к желанию платить — и, как следствие, вовсе не нужен.

По-моему, это охуенно: пользователи сами несут деньги, чисто со скуки, вне зависимости от качества продукта.

Ну разве это не мечта?

LoL: герои

Эти с виду умные разработчики не догадались, что руны и таланты надо хранить per hero, а не per user.

В результате весь интерфейс и система рун-талантов — какое-то сумбурное гавно.

(Кстати, что им помешало слить руны и таланты во что-то единое — не понимаю. По сути, это одно и то же).

Неполучение и отнимание

LoL: Positive Reinforcement

Некоторые вещи сделаны просто, но гениально и правильно.

Например: встроенная ELO система матчмейкинга хорошая — я уже давно сижу на 50/50% побед/поражений (что хорошо по определению), хотя мой скилл растет.

Не смотря на якобы «хардкорность» игры, меня всегда сводят с игроками примерно моего уровня — и все благодаря ELO. (Ну, я старый фанат этой системы).

То есть нубы всегда играют с нубами — это позволяет делать довольно «сложные» механики, но при этом не отпугивать новых игроков, как в классической доте.

Если бы не бросаешь игру, то в конце получаешь накопительные бонусные очки. Да, так просто. В другом клоне доты на тебя вешается клеймо «leaver» и ты не можешь присоединяться к играм, у которых в свойствах написано «no leavers». Бред, да.

Игрока надо поощрять, а не наказывать.

Соотношение контент/игровое время гениальное: в игре одна карта и 30 героев. Сыграть одним героем один раз занимает около часа — уже имеем 30 игровых часов. Сыграть одним героем так, чтобы научиться, нужно игр десять — итого уже 300 игровых часов.

Играем всего лишь 8 часов ежедневно и проходим игру всего за 2 месяца!

На одной карте. Которая не утомляет, потому что PvP.

Комбинации команд из 5 человек на тех же 30 героях (при условии, что в одной команде не могут быть два одинаковых) желающие могут посчитать сами.

Оплата — тоже гениальна: каждую неделю ты можешь играть только 10 героями из 30. Хочешь разлочить всех — плати либо временем в игре (их надо нафармить, но это весело), либо баблом.

Что самое главное — разлочивание всех героев не сделает тебя в 30 раз сильнее, потому что играешь ты все равно одним, то есть не особо влияет на внутриигровые преимущества.

Не смотря на относительную свежесть игры, там уже есть довольно неплохой метагейм.

Короче, предрекаю именно LoL-у благоденствие и процветание.

LoL: кулдауны

Пару месяцев назад я придумал способ, как этого избежать, и вот на днях увидел его в LoL.

Способ правильный и хороший, молодцы!

Итак, у нас есть условная способность, которая увеличивает силу атаки на 900 на 20 секунд. Кулдаун у нее 3 минуты, то есть способность можно применять каждые 3 минуты.

Время действия (uptime) = 20 секунд/3 минуты = 20/180 = 0.12 = 12% времени.

Таким образом, способность «в среднем» дает 900*0.12 = 108 силы атаки: если мы в течение часа будем применять этот кулдаун каждый раз, когда он становится доступным, мы столько и получим — это почти то же самое, что иметь пассивную способность +108.

Разница только в том, что активация способности дает burst, то есть «сконцентрированный» эффект, иногда он нужен, иногда — не обязателен.

Что происходит, когда игрок забывает тупо активировать способность каждые 3 минуты? Средняя эффективность способности начинает стремиться к 0.

Игроки, естественно, или забывают, или прописывают активацию способности в макрос и тоже забывают про нее.

А теперь — решение.

Если у способности прошел кулдаун, то есть игрок может активировать ее в любой момент, но почему-то это не делает, способность дает пассивные +108 силы атаки.

Если игрок активировал способность, то он получает +900/20 секунд, но зато на следующие 3 минуты теряет эти пассивные +108.

Таким образом, эффективность способности всегда «в среднем» одна и та же, активирует ее игрок тогда тогда, когда нужен именно burst-а, а не поддержания эффективности.

DotЫ

Первая — оригинальная. Для тех, кто не в курсе, дота — это карта в warcraft 3, созданная в «обычном» редакторе (ничего более мощного и удобного, чем редакторы для starcraft/wacraft 3 я не видел), играющаяся по необычным правилам.

Вторая издавалась 1С, названия не помню, ее можно не рассматривать — ничего хорошего 1С не издает. Третью анонсировал на днях Нивал Нетворк, ее тоже можно не рассматривать — во-первых, она опоздает к дележу, как обычно, во-вторых, ничего путного у них не выйдет, а бесплатная дота с микроплатежами уже есть.

Четвертая — абсолютный клон доты, называется Heroes of Newerth.

Пятая — League of the Legends, от одного из создателей доты (их было несколько, там был забавный срач по этому поводу — в википедии описано) в содружестве со всякими беженцами из близзарда (нет, не те, которые диабло 2 делали) и из wizards of the coast. Короче, большой, серьезный стартап с опытными людьми и инвестициями.

Шестую делает… Valve, переманившая еще одного разработчика доты.

Секрет популярности доты — такой же, как и у CS: это — сессионная пвп-шная игра, в которой «рулит скилл». Не смотря на простое определение («сессионная пвп-игра»), сделать такую игру очень тяжело, но можно — правда, чаще всего случайно.

Проще клонировать, чем все и занимаются.

Из выпущенного имеем League of the Legends и Heroes of Newerth. За League of the Legends чую большое будущее, играть надо в нее. Распространяется бесплатно, будут микроплатежи.

Heroes of Newerth — аутентичный 100% клон, который всяким «любителям доты» понравится больше, но в его играть не надо. Дота, как я уже и говорил, всего лишь карта в W3. Естественно, у оригинального W3 и редактора есть свои ограничения, в рамках которых приходилось вертеться: неудобные магазины, не позволяющие сделать систему рецептов нормально, непонятные статы, не самый гибкий AI, и так далее.

Карта и есть карта, что тут говорить. Так вот, умельцы из Heroes of Newerth скопировали вообще все несуразности, вплоть до совершенно неюзабельных магазинах. «Потому что так в оригинальной доте». Не думаю, что им от пирога что-то достанется, такие наглые клоны я не очень люблю — не сколько из-за наглости, сколько из-за того, что клон развивается по совсем другим правилам, мне, как игроку, неприятным. (Либо не развиваются вообще).

В комментариях пишут:

Жопа в том, что всё то же самое, но названия ВСЕГО абсолютно другие. Я не понимаю, почему можно было спиздить абсолютно все (до миллиметра) — баланс, героев, вещи — но названия сделать свои, невероятно тупые. Лично я в это играть не смог именно по данной причине.

Ну, это просто: названия охраняются законом об авторском праве, а идеи — нет.

В League of the Legends наоборот — тщательно сохранили дух доты, но сделали новую правильную платформу, заточенную под нее, а не тупо все содрали. Тот же магазин сделан на порядки лучше, интерфейс лучше, matchmaking, статы проще и понятней, да почти всё. Чувствуется работа мысли, а не тупое копирование.

В LoL понравилось много «чисто геймдизайнерских» мелочей, расписывать не буду, но запомню.

Dragon Age Origins

Что мы получили в итоге? Neverwinter Nights, которое называется почему-то «Dragon Age Origins».

Открытых пространств стало меньше, рельсов — еще больше, зато каждый диалог озвучен. Без этого было бы вообще муторно.

В принципе, имеем опять-таки наиболее удачную (хотя и наиболее свободную) адаптацию D&D под компьютер, в которой очень, очень, очень пиздливый dungeon master и меньше hack-n-slash-а.

Кстати, теперь на нормальном уровне сложности подразумевается, что вы будете нажимать паузу в боях и «стратегически мыслить», а так же включен friendly fire. Раньше такое было на высоком, а не нормальном уровне сложности.

Меня такой уровень сложности прет, но какой-то осадочек остается: игра, в которой надо дрочить save-load — это уже прошлый век.

В целом отношение какое-то противоречивое, почему — не понятно. С одной стороны — «добро пожаловать в 7 лет назад», с другой — ну, что обещали, то и сделали, все по-честному.

Впрочем, в Neverwinter Nights 2 я играть так и не смог, так что не удивительно.

Из интересного:

Магов перевели на ману. Вне комбата все шустро регенерирует, но в комбате мана кончается.

Броня увеличивает не шанс облажаться со спеллом, как раньше, а стоимость способностей в процентах. В принципе, можно на мага надеть броню, но маны жраться будет много. Тоже вполне себе способ балансировки.

(У воинов и воров та же мана, но называется «стамина»).

Аналогично с аурами: включенная аура повышает стоимость способностей плюс уменьшает манапул на фиксированное значение (привет, Titan’s Quest).

Способности у всех классов оформили в виде «почти что деревьев», теперь видно, куда можно идти и развиваться.

Мучительно не хватает сброса талантов — да, я понимаю, что к классической D&D это решается тотальным «рероллом» (созданием персонажа заново — и вперед с начала), но это не комильфо совсем, в этом веке.

Итого:

Боевая система и бои на 4.4/5
Графика на троечку.
Диалоги на любителя.
Уровни на клаустрофоба.

Я все не могу определиться — любитель я или нет.

Invader ZIM

И он великолепен, да.

AI в Сталкере

У меня вопрос только один: кто там дурак — геймдизайнер, который дал программистам задание сделать независимый от игрока мир «и чтобы боты могли сами разгадать тайну Зоны» или руководство проекта, которое не уследило за этим и дали возможность программистам долго и безуспешно придумывать «честный» AI?

Я был очень счастлив, когда я прошёлся за сталкером с одного уровня на другой, смотрел, как он ищет артефакты, находит их, потом возвращается на уровень к торговцу, подходит, торгует, выбирает новое задание и идёт дальше – жаль, что это не вошло в оригинальную игру.

То, что программисты честно взялись за интересную задачу, не задавая вопросов — вполне понятно. Оставленные без присмотра программисты и не такое натворить могут.

А разгадка проста: AI в играх не должен быть правдивым, а всего-навсего должен выглядеть правдоподобным.

Разница, на самом-то деле, огромна.

Вы, например, Fallout 2 помните? Вас не смущает, что на выходе из деревни вы видите чувака, которого придется месить в конце на базе, а после нахождения GECK-а внезапно всю деревню похищают? Или, например, на вас нападают рейнджеры, если вы плохой?

Первое — скриптованная сцена, второе — триггер, расставленный гемдизайнером. Что удивительно — главный злодей не решает сам выйти из базы, пройтись по миру и «случайно» встретиться с вами, рейнджеры не читают газет, из которых узнают, что вы поплохели, и не идут сами охотиться на вас.

Тем не менее, мир целостен, и игрок понимает «я плохой — на меня нападают хорошие», в то время, как это простая проверка «если карма меньше Х», безо всяких нейронных сетей и прочего говна. У игрока не возникает вопросов «а существует ли этот случайный корован после того, как я уйду с карты?». Нет, не существует.

Написать хороший, пусть даже «устойчивый к случайностям» сценарий в разы проще, чем пытаться делать настоящий AI.

Конкретно применительно к Сталкеру я бы сделал все проще: нагенерил несколько типовых сценок, типа «спасение NPC от волков», «спасение тебя NPC-ём», «смерть NPC», а потом бы «скармливал» игроку, до смерти NPC:

Берем несколько («пять», больше игрок просто не запомнит) случайных NPC, сводим их с игроком. Сводим их тупо, безо всяких «а на самом деле NPC в другой зоне, хотя игрок про это не знает». (Вообще, делать что-то, о чем игрок не знает и никогда не увидит — чрезвычайно тупое занятие). Сводим через какие-то промежутки времени («каждые 20 минут»).

NPC умер, желательно в присутствии игрока — замечательно, факт смерти отметили, перестаем подсовывать игроку этого NPC, вводим следующего.

Игрок не только не заметит подвоха, но и будет рад: кругом — знакомые лица.

Когда я в первый раз играл в «Сталкера», я специально искал следы умного AI. Кончилось все тем, что я несколько раз видел NPC с одним и тем же именем в разных зонах. И, собственно, всё.

Подобный эффект достигается, кстати, безо всяких AI, если дать NPC повторяющиеся имена. И я не шучу.

«Честный» интеллект хорош для игры, типа Sims 3 — когда персонажи живут на экране, а игрок за ними наблюдает. Тогда это «в тему». Тем не менее, AI в Sims не сложнее амебы, а игра все равно в топах по продажам.

Что лишний раз доказывает.

Borderlands против Torchlight

Игры со временем эволюционируют, причем не только технологически/графически. Ну, простой пример, из мелочей: раньше в шутерах были через каждые 10 метров раскиданы аптечки, теперь разработчики сообразили, что проще делать регенерацию здоровья вне комбата. Появилась куча «фишек», направленных на то, чтобы не парить игрока. И я, как игрок, это очень ценю.

Если делать игры «по-старому», то получится ерунда, типа UFO Extraterrestrials, римейки просто не живут.

Torchlight — игра, застрявшая 9 лет назад во всем, кроме графики. Поностальгировать пять минут — ок. Но не более того. «Новые» элементы, типа пета, тоже опоздали года на три. Что будет дальше — предсказуемо: выйдет эволюционный Диабло-3, и следующие 10 лет все будут делать с него клоны. А из Торчлайта получится бесплатная китайская ММО.

Borderlands же наоборот — очень хорошая эволюция жанра, на тему в том числе и Диабло, кстати. Играть в нее приятно, потому что не возникает вопросов «чем, кроме графики, это отличается от…?».

Borderlands

Чуваки, долго не мучаясь, «изобрели» «новый» жанр — Role-Player Shooter и не стесняются быть шутером, в отличие от Fallout 3, который все еще притворялся чуть-чуть RPG.

Выбрав (на их взгляд) самое лучшее и ценное, что есть в фоллауте, они сделали все то же самое, но в виде шутера.

Пустошь? Есть. (Название игры как бы намекает нам на Wasteland)
Куча разного оружия? Есть.
Красивые хедшоты? Есть.
Лут? О, да.
Вырезание баз с врагами? Есть. Общие ощущения от прохождения миссии напоминают вырезание Sierra Army Depot, если вы понимаете, о чем я.
Даже random encounter-ы «по духу» сделаны правильно: враги атакуют «волнами», которые вполне похожи на те же случайные стычки.

Взяли из фоллаута все «боевые ощущения», убрали походовость и сделали шутер (что зассали делать в F3), при этом удачно «ускорили»: соотношение «темп игры тогда» и «темп игры сейчас» остался субъективно таким же — принимая во внимание, что игры в целом очень сильно изменили темп за это время.

Я бы не сказал, что это так просто: вот создатели Диабло уже сколько страдают, а выходит ерунда.

Даже развитие персонажа сделано лучше, чем в F3 — оно не отвлекает, оно простое, оно вариативное. То же самое, кстати, с оружием — оно реально разное! Для разных врагов приходится использовать разное оружие!!111 Решение о выборе оружия принимается довольно часто — лут-то падает.

Вот вам и стратегическое мышление, в «обычном» шутере. Играя за снайпера, я успеваю снять первых трех врагов хедшотами, а потом приходится переключаться на что-то другое и маневрировать. Красота.

Итого: игра — пока что кандидат на игру года, всякие «Бетмены», конечно, красивые, но слишком «одноразовые». С другой стороны, горячее релизное время еще не кончилось, мало ли.